Crisis Económica en Grecia
¿Qué pasaría en su hogar si por muchos años usted gastara más de lo que gana?. Probablemente en un comienzo, eso podría ser compensado con deuda, es decir la brecha entre el exceso de gasto, y sus ingresos podría cubrirlos con un crédito bancario, que pagado en 1.000 cuotas, le permita «mantener la bicicleta». Pero por historias de conocidos, y de otros no tanto, sabemos que eso no es para mantenerse en el largo plazo, algún día esa bicicleta deja de funcionar porque nos cansamos de pedalear.
Bueno, en resumen lo comentado es la historia de Grecia. Los griegos gastaron más de lo que ganaban por mucho tiempo, se endeudaron para mantener ese estándar de gasto, y ahora no pueden pagar la deuda acumulada que es enorme, al punto que el plan de rescate actual contempla estímulos financieros del orden de US$146.000 millones. Para hacerse una idea, el PIB de Chile es de $250.000 millones de US$ aproximadamente.
¿Premio a la Irresponsabilidad?
En parte sí, los griegos se dieron la «gran vida» y ahora el BCE (Banco Central Europeo) se tiene que hacer cargo, junto con el FMI de levantar a esta pobre economía, con el riesgo que el no pago de esas deudas, arrastre a otras economías menores de la zona euro que se encuentran en situación un poco complicada (España, Portugal e incluso Italia).
Acá se cumple a cabalidad el viejo adagio: «Si te debo $1 millón y no tengo con que pagar, yo estoy en un problema. Si te debo $1.000 millones y no tengo con que pagar, TÚ estás en un problema».
¿Qué tendrá que hacer Grecia para salir del problema?
Básicamente lo que no hizo antes: Apretarse el cinturón, pero ahora de verdad.
1. Alza de Impuestos: IVA de 19% a 23%, automáticamente todo será un 4% más caro. Impuestos al alcohol, tabaco, combustibles, propiedades, productos suntuarios, impuesto especial a grandes empresas. UNA MEGA REFORMA TRIBUTARIA.
2. Dotación Fiscal: Congelada durante 3 años, a arar con los mismo bueyes no más.
3. Pensiones: Se reducen, se aplaza el límite para jubilar, se exigen topes mínimos, etc. Hoy en día Grecia es el paraíso de los jubilados.
4. Reforma Administrativa: Recorte de gasto fiscal con menos municipios, Intendencias y provincias. De 1.300 se pasa a 340.
5. Mercado LAboral: Se flexibiliza las cuotas de profesiones y oficios y se baja la indemnización por despido.
6. Privatizaciones: El Estado venderá muchas empresas que mantiene en forma deficitaria.
7. Control (esto es lo más importante): La Unión Europea controlará trimestralmente el cumplimiento del plan.
Se acabó la fiesta, los que gozaron durante tanto tiempo, ahora no lo harán tanto. Lamentablemente algunos no alcanzaron a gozar y deberán pagar por fiestas a las que no fueron.
Ojalá que los griegos aprendan a que la plata fácil no existe, es una ilusión de corto plazo. (recado para varios países de Latinoamérica).
Ojalá que los países de la UE aprendan a que los niños hay que controlarlos, que en este tipo de cosas el control no está de más, ya que cuando complica a tus vecinos, las decisiones no son tan autónomas.
Ah, se me olvidaba, acá hay otro caso de incentivos mal puestos a la hora de otorgar créditos a privados y países. La mera colocación de créditos no es factor de premio o incentivo directo. Pensemos un poco más y tratemos de evitar futuras crisis financieras producto de esta situación. (Aunque a veces pienso que pedir estas cosas es ir en contra de la naturaleza humana.)
Financiando la reconstrucción de Chile
El día de ayer indicaba las alternativas para poder realizar el financiamiento necesario para la reconstrucción. precisamente ayer fue cuando el gobierno anuncia la emisión de deuda soberana para financiar la porción de los costos que deberá asumir el sector público, cifra que bordea los US$9.000 millones. El antecedente más reciente de emisión de deuda soberana chilena, lo tenemos en el gobierno de Ricardo lagos cuando se emitió un bono cupón cero a 4 años, con una recaudación de US$600 millones, y la última vez que se financió al Estado con deuda a 10 años fue en el mismo gobierno de Lagos con una emisión cercana a los US$1.000 millones. ¿Cuanto nos cuesta a los chilenos endeudarnos?, en esa época (hablo del 2004) la deuda pagaba 5,62%, ahora el costo es de 2,26% de acuerdo a estimaciones de JP Morgan.
Desde la perspectiva de los costos, financiar esto en forma parcial con la emisión de deuda es una buena alternativa. El bajo riesgo que presenta Chile como país, respaldado por el buen manejo monetario y fiscal de los últimos años, hace que nuestro spread soberano sobre los bonos del tesoro americano, sea tan bajo como para alcanzar tasas como las antes mencionadas.
Pero saquemos un poco la cuenta, supongamos que colocamos $1.000 millones en bonos, además de los $200 que ya se han gastado por parte del sector público, más las $700 de reasignaciones presupuestarias proyectadas para los próximos años, estamos en $1.900, incluso podemos llegar a $2.000, pero ya he señalado que la estimación hecha por el propio gobierno es de gastos cercanos a los $9.000, en el mejor de los casos llegaremos a $8.000. Entonces la pregunta obvia es de ¿Donde se obtienen los $6.000 que faltan?
IMPUESTOS
Mi impresión es que el alza prevista de impuestos tendrá un efecto comunicacional más que efectivo, y una diferencia importante deberá salir de alguno de los 2 fondos soberanos que mantiene el país en el exterior.
Ah, lo olvidaba, el anuncia de la emisión de deuda es que se hará en el exterior, así que ojo con el tipo de cambio, mi parecer es que tendremos en los próximos meses un dólar más cercano a los $500 que a los $550.
Más adelante volveremos a este tema para seguir comentándolo, ya que es una noticia en desarrollo.
¿Cómo financiamos la Reconstrucción de Chile?
Necesitamos cerca de $30.000 millones de dólares para poder volver al nivel en que estábamos el viernes 26 de febrero de 2010. Así es, alrededor de un 15% del PIB es necesario para volver a reconstruir.
Analicemos esa cifra. Los $30.000 millones no significa que eso va a tener que gastar el Estado para dejar todo OK, esa cifra se obtendrá de: Seguros (aprox $8.000 millones, algunos analistas indican que no serán más de $4.000), aportes de privados (el tabique de los muros de su casa, o las tejas de la casa, los ventanales de algunas oficinas, etc, etc.). Se estima que esto será alrededor de $10.000 millones. En este caso los privados: personas, empresas, instituciones privadas, destinarán estos recursos a reconstruir, y obviamente dejarán de destinarlos a otros efectos. Parte de esto saldrá de ahorros, lo cual impulsará más la economía (gasto en vez de que la plata esté «estancada»), pero otro monto no menor, será reasignación, es decir si antes salía a comer a un restaurant 2 veces al mes, ahora no podré salir por varios meses, porque dicho dinero lo utilizaré en comprar los vidrios, reparar el techo, pintar el muro, etc.
La diferencia es lo que tendrá que financiar el Estado de Chile para reconstuir obras fiscales: carreteras estatales, puentes, servicios públicos, hospitales, colegios, etc.
¿De dónde sacamos la plata?
Varias alternativas tenemos afortunadamente. Gracias a un manejo fiscal prudente en los últimos años, tenemos una «billetera» de más de $15.000 millones en los 2 fondos soberamos. Una opción es sacar plata de esos fondos. ¿Cuál es el problema?. Yo veo 2: Se deja de tener estos «colchones» para futuras eventualidades, y el segundo es que esos US$ de entrar al país (están invertidos en el extranjero) debiera ser gradual, ya que el mercado de divisas chileno no aguanta intervenciones de tal magnitud. El precio del dólar se caería a niveles insospechados, con el consiguiente problema en el sector exportador. Aunque el Banco Central recibiría bien la noticia por el efecto en las expectativas de inflación que eso podría generar.
Otra alternativa podría ser la deuda. Chile es acreedor neto en estos momentos, es decir el sector público no mantiene deuda. Esto implica que tenemos una posibilidad que nos presten dinero desde el exterior a tasas de interés muy convenientes, y sin mayores problemas o contratiempos. Esto por la vía de emisiones de deuda soberana, o a través de créditos directos. Si pedimos dinero fuera, tenemos el mismo problema de cómo liquidamos las divisas en el mercado local para entrarlas, por lo tanto lo que deberíamos hacer es emitir deuda en pesos o UF localmente para poder hacer las transacciones en entorno local y no pasar por el efecto colateral del tipo de cambio.
Tercera alternativa, la dejé para el final por su nivel de controversia. SUBIR IMPUESTOS
En esta discusión podríamos escribir mucho, pero acotaré al análisis a un fundamento básico de las finanzas, aunque sé que el tema tiene mil aristas más.
Las inversiones de corto plazo se financian con fuentes de corto plazo, las inversiones de largo plazo se financian con fuentes de financiamiento de largo plazo.
En los próximos 3 años estaremos invirtiendo dineros fiscales que ayudan a esta reconstrucción. Esos dineros deberán provenir del incremento del impuesto de primera categoría a personas jurídicas cuyas renta líquida imponible sea superior a X monto. (tal vez se fije nivel de ingresos y no renta, recordemos que las empresas pagan impuestos por sus utilidades y no por sus ingresos, no así las personas que pagamos impuestos por nuestros ingresos, que dicho sea de paso coloca a nuestro sistema de impuesto a la renta en una tremenda situación de inequidad con las personas naturales, discriminando en forma atroz entre diversos contribuyentes)
Esa alza de impuesto, si se concreta, deberá, y digo DEBERÁ, ser transitoria. No puede interferirse el funcionamiento de la economía con impuestos permanente o de largo plazo, para financiar proyectos con una duración definida. Si esto no ocurre así, estaremos en la situación de un alza permanente, que hará que el Estado se agrande más aún, y asuma mayor peso de las decisiones económicas en nuestro sistema.
Lamentablemente nuestra Constitución no permite «atar impuestos a ciertos proyectos», lo cual es una máxima tan básica como obvia en materias de financiación, pero nosotros no lo podemos hacer, por lo cual nos vemos atados de manos y sólo podemos jugar con la duración del impuesto.
Si se suben, el alza DEBE ser transitoria, de forma que una vez que esos dineros entren, se inviertan en los proyectos de reconstrucción y se cumpla el objetivo para el cual se realizó dicha alza, entonces el impuesto baja y vuelve a su tasa «normal».
Good to Great – Empresas que sobresalen
Estoy leyendo por segunda vez este tremendo libro, en el cual Jim Collins va contando su investigación respecto a cuales son las verdaderas causas de una performance de primer nivel y que tenga permanencia en el tiempo. Él no se centra en «golondrinas de verano», él analiza las compañías que han rentado muy por sobre su industria en plazos largos de tiempo (más de 10 años). Creo que su conclusión no es muy difícil de adivinar: Las personas.
Lo novedoso acá es que él busca las características de esos equipos gerenciales que han llevado a compañías de variadas industrias a empinarse sobre sus competidores y «patear sus traseros» en forma permanente durante mucho tiempo. Aquí es donde precisamente viene la sorpresa: Son equipos gerenciales «humildes», compenetrados, estables, quitados de bulla, orientados a objetivos y centrados en el equipo y no en las personas. Ninguno de esos management teams era conducido por un «Jack Welch» o una «Carly Fiorina» o similares…
No les sigo contando para que se interesen en leer este librazo y lo compren. Está en español con la no muy afortunada traducción de «Empresas que sobresalen». Además como último punto les menciono que este libro es la secuela de «Built to last» su primer libro de esta serie, que también leí, pero debo decir que el segundo es mucho mejor.
La Economía Chilena después del Terremoto
la gran pregunta ahora es ¿Cuanto tardará nuestra economía en recuperarse de esta tragedia?
No menos de 5 años, y en mi parecer, menos de 10 años.
De acuerdo a estudios de Larraín Vial, el efecto en el PIB 2010 será de o,4%, otros lo indican en 1%, pero claramente se ubicará entre 0,5% y 1%.
La buena noticia es que el gasto adicional producto de la reconstrucción de la VII y VIII región provocará un efecto en el PIB 2011 de alrededor de o,3% a 0,5% adicional.
El efecto del gasto, generará además presiones a la baja del tipo de cambio nominal, y mayores expectativas de inflación, con lo cual se puede revertir en parte el efecto de la apreciación del peso, y así permitir un escenario monetario expansivo por más tiempo. En esta situación no debiéramos tener grandes sorpresas con la tasa de interés al menos durante los 3 primeros trimestres del año.
Debemos esperar un moderado Q1, un mal Q2 y un esperanzador Q3 y Q4 (en orden ascendente al menos).
El empleo sufrirá un retroceso en Q1 y Q2, pero un buen respaldo producto de la reconstrucción para el Q3 y Q4. Analistas estiman en 400.000 nuevos empleos en la construcción, el impacto positivo producto de las obras civiles y vivienda necesarios.
Por sectores, debiéramos pensar en un mal año para la celulosa y forestales, el acero sufrirá, en especial CAP, al igual que Petrox.
Los otros sectores productivos debieran tener un rápido reconstrucción.
Clasificadoras de Riesgo
Dubai World, el brazo empresarial del gobierno de Dubai, anunció su moratoria de pagos de su deuda de US$65.000 millones el día jueves pasado, justo en el día de acción de gracias en Estados Unidos (feriado legal).
Al día siguiente varias calificadoras de riesgo de «amplio prestigio» rebajaron su clasificación de riesgo respecto a esta compañía.
Recuerdan que pasó con Lehman Brothers?…con Washington Mutual?….con GM?
Las clasificaciones de riesgo que se habían efectuado en trimestres anteriores a sus respectivos «descalabros» fueron positivas. Así es, tal como lo leen.
De acuerdo a las propias clasificadoras, la clasificación de los bonos, títulos de deuda, acciones, y fortaleza financiera de diversas instituciones, consta de cinco etapas:
1. Análisis de la información.
2. Análisis de la solvencia.
3. Análisis de la liquidez de la empresa y/o instrumento. 4. Análisis del contrato de emisión . 5. Clasificación final.El objeto de realizar esta clasificación, es orientar a inversionistas de instrumentos financieros, respecto al nivel de exposición a riesgos que su inversión tendrá, de forma de que pueda formar su propia opinión y decidir con la confianza que un ente autónomo e independiente, experto en materias de riesgo, analizó la información antes señalada y se pronunció respecto al nivel de riesgo asociado.
Esta clasificación es sumamente relevante, ya que el spread de tasa que muchos de estos instrumentos tienen, está en directa relación a su riesgo (como casi todo en materias financieras).
La gran pregunta aquí es: ¿Por qué las clasificadoras de riesgo no están haciendo su trabajo?
¿Por qué dijeron que Lehman era un Banco solvente, confiable y poco riesgoso y en cosa de días quiebra y produce el episodio de cesación de pagos individual más importante de la historia?
Nuevamente vemos en la semana anterior que las clasificadoras llegan tarde en el caso Dubai World.
Entonces, ¿Hasta cuando esperamos que estos importantes agentes de mercado hagan bien su trabajo?
Oferta de Trabajo
Consultor para Industria Retail. Auditor o Ingeniero para levantar, mapear y documentar procesos. Aproximadamente 3 meses con posibilidades de trabajo permanente en consultoría.
¿Fin de la Crisis Subprime?
El FMI señala que se cree que el 50% de las pérdidas asociadas a la crisis subprime, aún permanece dentro del Balance de los Bancos.
Recordemos que la crisis subprime se originó por los activos tóxicos que existían en los balances de los bancos en el item de colocaciones, y que de llevarse a Fair Value o Valor de Mercado habrían hecho quebrar a casi el 100% del sistema financiero en E.E.U.U.
Ahora el Fondo Monetario Internacional nos advierte que aún es probable que el 50% de esta «mierda» (perdónenme este exabrupto) esté dentro de los balance de los bancos.
Esto en otras palabras significa, si todo se aclarará ahora, los Bancos siguen quebrando….y el sistema sigue en la cuerda floja…y probablemente más (o mucho más) de lo que hemos visto hasta ahora. La gran diferencia es que los gobiernos ya hicieron su parte, al punto que los estímulos fiscales y monetarios están comenzando su retirada.
Estemos atentos…esto todavía no ha terminado, probablemente todos estén «obviando» esos activos tóxicos, para no tener que repetir los episodios anteriores.
Warren Buffett y Burlington Northern ¿Qué hace comprando trenes?
¿Cuál es la movida de Berkshire Hathaway de pasar de un ágil inversor en el mercado de capitales global, a un operador industrial dueños de ferrocarriles y negocios vinculados al carbón?
Transporte en medios «alternativos» y Energía.
El ferrocarril en Estados Unidos fue el gran motor del desarrollo al unir la costa oeste con la costa este y el norte y el sur.
La demanda interna creciente de productos y su consiguiente movimiento, fueron asegurados por la construcción de ferrocarriles en el siglo XIX.
Luego las autopistas interestatales y la unión definitiva por carretera del este con el oeste, fue dejando en segundo plano al ferrocarril, sumado a un petróleo abundante y barato.
Claramente ese escenario no es el de hoy, y tampoco vamos a pensar en camiones a carbón, pero sí en modernas tecnologías para poder movilizar a carbón (menos contaminante que el de antes) a las grandes moles de acero que son los convoyes de ferrocarril.
El repunte de la demanda interna, la confianza en los nuevos aires económicos de USA, y la apuesta a un petróleo cada vez más escaso, y por ende más caro, debieran ser los fundamentos de esta apuesta de Buffett que bordea los US27.000 millones de dólares.
El «Hombre que batió a los mercados» ahora vuelve en el tiempo a la época dorada de economía norteamericana, apostando al renacer del consumo al estilo americano.
¿Más o Mejor Estado?
Esta crisis financiera en un comienzo, y económica ahora, nos está pasando la cuenta. Efectivamente lo que señalaba como escenario probable a comienzos de este año, al parecer se está volviendo realidad. Todo el mundo quiere más Estado. Hasta el candidato de derecha indica que con firmeza que es necesario «agrandar el Estado».
Diré lo mismo que hace meses atrás. No necesitamos más Estado, necesitamos menos Estado pero más eficiente.
Daré algunos ejemplos de esta frase:
No necesitamos una AFP Estatal. Necesitamos un mejor marco regulatorio. Necesitamos promover la competencia entre ellas, abriendo el sector a nuevos actores internacionales, por la vía de la licitación de carteras, de forma de hacer atractivo el negocio a la entrada de nuevos oferentes. Ya han dicho varios expertos en materia de organización industrial: Las industrias se tornan competitivas y se garantiza un entorno competitivo, cuando no hay barreras de entrada.
Necesitamos un SERNAC mejor y con más atribuciones, y no una Superintendencia de Protección al Consumidor.
Necesitamos habilitar la subvención escolar por cupones, tanto en liceos municipales, como en colegios particulares subvencionados, de forma de aumentar el poder de la demanda, y dejar que los padres elijan el lugar en que sus hijos quieren estudiar, y no forzarlos a estar en malos colegios, mal administrados y con malos profesores.
Necesitamos menos empleados fiscales que empujen por mejoras salariales sin fundamentos de productividad. Necesitamos mejores empleados fiscales y mejor pagados de acuerdo a salarios de mercado en funciones equivalentes e incrementos salariales basados en incrementos de productividad.
Necesitamos menos impuestos, pero mejor administrados, fiscalizados y controlados. Menos impuestos para fomentar el emprendimiento y la productividad. Robin Hood (le quito a los ricos para darle a los pobres) funciona, pero hasta por ahí no más.
No le demos los peces a los pescadores, démosle las redes, los botes y capacitación para que pesquen mejor.
Entreguémosle herramientas a las personas para que crezcan, para que se desarrollen, para que emprendan.
Todo el mundo llama al papa Fisco en los tiempos difíciles, pero no es el Estado el llamado a socorrer a la mayoría de nosotros.
Pidámosle al Estado que haga lo que tiene que hacer: Mantener una economía activa, un rayado de cancha claro, leyes claras, fiscalizaciones efectivas, promociones claras a la productividad y emprendimiento y no más subsidios, más distorsiones, más empresas públicas, más burocracia.
CFO y los empleos
De acuerdo a cifras entregadas por El Mercurio el día de hoy en su cuerpo B, el 60% de las búsquedas de ejecutivos que se dan actualmente, se hace para las áreas de finanzas, administración y control.
¿La razón?
En tiempos de crisis, se busca fortalecer los perfiles de ejecutivos capaces de «ordenar la casa», «sacarle punta al lápiz» y gestionar financiamiento, control, cobranzas y flujos de caja en épocas difíciles.
Esas labores son precisamente las funciones habituales de un CFO, pero perder de vista el partnership necesario con el CEO, a mi juicio es pan para hoy y hambre para mañana.
Un CFO no puede, ni en las peores crisis, apartarse del negocio, dejar de realizar aportes estratégicos al crecimiento del negocio y dejar de ejercer su rol de consejero en materias financieras para el CEO.
En estas épocas se necesita más control , mayor control de gastos, y mejores procedimientos. La intensidad probablemente estará puesta en esas tareas, pero no podemos perder de vista el aporte estratégico y rol clave que juega el CFO en la definición de los aspectos estratégicos de la compañía.
Insiders vs Outsiders Parte II
Nuevamente retomo este tema, porque la evidencia de los últimos días nos ha dejado una vez más clara la importancia de los outsiders en todo ámbito de las organizaciones y actividades.
Informe Especial y su reportaje sobre las malas prácticas de la Cámara de Diputados, nos entrega otro gran ejemplo de la importancia de los outsiders, ahora en el periodismo. La periodista Roblero, mostró esta vez las asistencias falsas, las votaciones por segundas, terceras y hasta cuartas personas, etc, etc.
La pregunta acá es: ¿Los periodistas que cubren habitualmente el Congreso, conocían estas prácticas? (insiders), ¿Por Qué no la denunciaron?. Si no lo sabían, ¿Por Qué no se dieron cuenta?
Tuvo que llegar una equipo de «Outsiders» para darse cuenta de la vergonzosa situación de la Cámara de Diputados, que engañan y violan las normas que ellos mismo se impusieron.
¿Recuerdan a Bob Woodward y Carl Bernstein?
Ellos son los periodistas novatos, practicantes que en su momento llegaban a hacer su práctica profesional de periodismo a la Casa Blanca, y descubren el caso del espionaje a la sede del Partido Demócrata Estadounidense, lo cual fue conocido y aprobado por Richard Nixon, Presidente de la Federación por esos años (1974), dando inicio al famosos caso Watergate. ¿Por Qué esto tuvo que ser descubierto por unos «Outsiders», y no por los propios «Insiders» que cubrían la Casa Blanca en forma detallada y exhaustiva durante muchos años?
Los Outsiders son sangre nueva, nuevas formas de ver las cosas, experiencias de otros sectores puestas a favor del nuevo sector al que llegan. En cierto casos los Outsiders se apartan de las malas prácticas del sector al que llegan. Son motivadores de cambio, son nuevas visiones y perspectivas.
La perpetuidad de los «Insiders» promueve el «ombligismo», a la vez de favorecer la continuidad de las malas prácticas.
¿Por Qué los Head Hunters siempre buscan profesionales que vengan de la misma industria del cargo o posición que buscan?
Simple: Acotan los riesgos, pero no promueven los avances.
¿Al Head Hunter le pagan por encontrar al candidato perfecto, o al candidato aceptable?. Me inclino por lo último.
La posibilidad de «jugársela» es baja, no existen los incentivos para eso. Los «insiders» se mantienen, no llega sangre fresca, nuevas visiones, nuevos espíritus.
El riesgo es mayor, y por tanto nadie lo quiere asumir.
HomeWork: Dar mayores incentivos al cambio.
Rompamos el Status Quo.
Busquemos a Woodward & Bernstein.
Financial Controller Job
An international Head Hunter is looking for a Financial Cntroller for working in mining industry in Antofagasta, Chile.
Please, feel free to contact me, and I will send your antecedents to the person in charge of this search.
Equidad en el pago de Impuesto a la Renta
Tal vez muchos pasan por alto esta situación, pero creo que es una de las discriminaciones más evidentes y fuertes que tenemos en materia de legislación tributaria (y me atrevería a decir económica). Casi todos los contribuyentes tienen la posibilidad de pagar impuestos sobre sus rentas, es decir sobre sus incrementos patrimoniales, o como dice la misma Ley de Impuesto a la Renta en su artículo n° 2:
(Entenderemos) Por «renta», los ingresos que constituyan utilidades o beneficios que rinda una cosa o actividad y todos los beneficios, utilidades e incrementos de patrimonio que se perciban o devenguen, cualquiera que sea su naturaleza, origen o denominación.
El concepto está claro: Ingresos que constituyan utilidades o beneficios, incrementos patrimoniales.
Si una empresa u organización tiene ingresos por sus ventas de bienes y/o servicios, la ley le permite rebajar de esos ingresos, todos los gastos que se asocien directamente a la producción y comercialización de esos bienes y servicios.
Si un profesional independiente (un asesor, un vendedor comisionista, una modelo, un fotógrafo, un médico) presta servicios y obtiene ingresos, la ley le permite optar por descontar los gastos asociados, o necesarios apra producir esos ingresos, sobre una base efectiva o presunta (este último un 30% de los ingresos, con un cierto tope).
En concreto, el impuesto a la renta en estos casos se aplica sobre la utilidad o incremento patrimonial real, o dicho de forma matemática: Ingresos – gastos = utilidad; utilidad * 17% = Impuesto a la renta a pagar.
Cabe mencionar que la manera de determinación del cálculo de esos ingresos, gastos y utilidades tributarias o Renta Líquida imponible, se efectúa de acuerdo a normas impositivas y no a normas contables financieras o PCGA.
¿Cuál es la injusticia entonces?
La injusticia se comete con los profesionales o trabajadores dependientes, la gran mayoría de los trabajadores del país, los cuales, a parte de no tener opción en el pago de los impuestos, ya que nos los descuentan mensualmente de nuestras remuneraciones. (Ni contemos el perjuicio financiero producto del costo de oportunidad del uso de los fondos). Lo más injusto es que se paga el impuesto a la renta sobre los ingresos y no sobre la renta, tal cual fue definida en el mismo artículo 2 de la ley (DL 824).
Esto genera situaciones como la siguiente:
Dos personas que ganan $1.500.00 totales al mes. Uno tiene 2 hijos en edad escolar y está casado. El otro tiene 28 años, está soltero y vive con sus padres aún. El primero tiene que pagar: 2 colegios, dividendo, cuotas de préstamos y gastos de mantención del hogar. El segundo aporta una cuota mensual a sus padres para pagar ciertos gastos de la casa.
El primero no tiene capacidad de ahorro, ya que gasta los mismos $1.500.000 que gana en gastos propios de vida de una familia de ese tipo (típica familia clase media chilena).
El segundo ahorra mucho dinero, ya que de los $1.500.000, gasta no más de $500.000 pesos mensuales en sus «gastos de vida».
El primero no tiene rentas, ya que de sus ingresos, descuenta mensualmente una cantidad de gastos similar. En concreto sus incrementos patrimoniales son mínimos, si es que los hay.
El segundo tiene rentas cercanas a los $1.000.000 pesos mensuales, los cuales puede ahorrarlos o simplemente gastarlos. Sus incrementos patrimoniales son sustanciales en relación a sus ingresos totales
¿Cuanto impuesto pagan ambos?
Aproximadamente $70.000 mensuales, ambos por igual.
Ustedes decidan si eso es justo o no.
¿Cómo se ha tratado este tema en otras legislaciones?
A los trabajadores dependientes, se les permite rebajar de sus ingresos un determinado porcentaje por cada gasto de vida comprobable. Así por ejemplo, si un individuo es padre de un hijo, podrá rebajar su carga de impuestos en un 5%. Si tiene dividendos hipotecarios que pagar, entonces le permitirán descontar de sus ingresos dichos dividendos con ciertos topes (para no pensar en viviendas de lujo). Si paga colegios, entonces se le rebaja un 2% de sus impuestos con un cierto tope de esa rebaja.
Esto deja mayor ingreso disponible a las personas, profundiza la igualdad en materia tributaria y hace más equitativo un sistema que partió pensado hace 35 años atrás. Con los profundos cambios vividos en estos últimos 35 años, bien vale la pena revisar este tipo de leyes en sus fundamentos.
CFO.cl 