Posts tagged ‘Competitividad’

¿Qué pasaría si usted ganara en dólares?

Imagínense que su sueldo fuera en dólares. Usted recibiría todos los meses una cantidad distinta. La cantidad en pesos que usted recibiría dependería del tipo de cambio, es decir de cuantos pesos usted puede recibir al vender sus dólares. Su sueldo está fijado por la compañía en la que trabaja en dólares, por lo tanto los factores como productividad, eficiencia, salarios de mercado, etc. harían subir su sueldo en dólares, en caso que su desempeño así lo justifique. Generalmente los niveles de eficiencia y productividad son los que están asociados a incrementos de salario.
Ahora bien, si usted tiene suerte, podría pasar que el dólar subiera de $500 a $550 (por ejemplo) y usted estaría recibiendo un 10% más de pesos por la misma cantidad de dólares. Eso sería equivalente a un aumento de sueldo, pero “gratis”, ya que usted no hizo nada para poder recibir esos pesos adicionales. Sólo el devenir de la economía generó que usted pudiera recibir más pesos.
En caso contrario, si el dólar baja, usted recibiría menos pesos, cuando salga vender los dólares que recibe por su salario. En ese caso, la economía le está jugando una mala pasada. Fíjese que en ambos casos su productividad es la misma, los factores que inciden en su nivel de eficiencia laboral también son los mismos. En definitiva usted sigue siendo el mismo trabajador que antes, pero en un caso recibe más o menos pesos, dependiendo del tipo de cambio que la economía exhiba en cada momento. Si usted realmente quiere mejorar su competitividad, y conseguir un aumento debido a mejoras en la productividad, o en definitiva, por una mejor valorización de su trabajo, que piensa: ¿Deberá usted preocuparse de obtener un mejor tipo de cambio?, o ¿Deberá usted capacitarse, aprender inglés u otro idioma extranjero, mejorar su nivel de uso de tecnología, tal vez hacer un curso de postgrado o diploma?
¿Cuál de las dos situaciones se imagina que genera en usted una REAL MEJORA DE COMPETITIVIDAD?
No hay que ser muy entendido en materias económicas para darse cuenta de eso.
BASTA de EUFEMISMOS: Pedirle al gobierno una intervención para hacer subir el tipo de cambio, con la excusa de mejorar la competitividad de determinado sector, es simplemente pedir un subsidio, que lo deberán pagar otros sectores productivos y consumidores en general. Como yo no he sido capaz de generar ventajas objetivas de mi producto en relación a otros, o no he podido redefinir mi estructura de costos para ser realmente competitivo, entonces pido ayuda….y pido ayuda al Estado, a quien se supone que debo dejar fuera del sector económico (en una economía liberal de mercado).
Juzgue usted mismo.

Anuncios

noviembre 2, 2010 at 8:11 am Deja un comentario

Chile y el Ranking de Competitividad del World Economic Forum

104. Sí ese es el lugar que tiene Chile en el ranking de Foro Económico Mundial en cuanto a la medición de nuestra Regulación y Supervisión del mercado Bursátil. Indiquemos que Paraguay es N° 92 y Bolivia es N° 87. Deporable es el adjetivo que se me viene a la mente, sobretodo si consideramos que en otras facetas de este mismo ranking, Chile se encuentra dentro de los top ten. Además si miramos otro factor del mercado financiero, pero que tiene que ver derechamente con regulación estatal, podemos encontrarnos con un 36° en protección de inversionista minoritarios, un 18° en funcionamiento de Directorios, un 24° en fortaleza de normativa contable.

¿Qué está fallando entonces?

Como en varias industrias: LA AUTOREGULACION.

Debemos recordar los orígenes de nuestro mercado bursátil para ver porque sigue existiendo esta especie de cofradía de corredores, que afortunadamente se ha visto mejorada por al entrada de agentes globales y extranjeros.

Juan Andrés Camus de Celfin, en entrevista con El Mercurio dice: “Nos sorprende la mala nota”, Guillermo Tagle de IM Trsut, señala: “La respuesta no debería ser aumentar la regulación”. Por otro lado, el Ministro de Hacienda indica que “se debe perfeccionar el mercado financiero”….Debemos superar este estancamiento y mejorar la competitividad”.

El Comité de Regulación de la Bolsa dice: “La preocupación es legítima”.

Entonces, ¿Quienes son los que no quieren mejorar?…¿Por Qué alguien habría de oponerse a introducir medidas que mejoren la competencia y transparencia del mercado bursátil?

Juzgue usted mismo.

septiembre 10, 2010 at 8:35 am Deja un comentario

Dólar bajo $500 y las exportaciones en Chile

Imagínese que usted no recibe su sueldo en pesos chilenos, si no que lo hace en dólares americanos, por simplicidad $1.000 al mes. En junio de este año 2010, usted habría recibido lo mismo que en agosto: $1.000 dólares, pero como consume en pesos, tiene que cambiar esos US$ a pesos para poder ir a “gastar”. Eso significa que en junio (a mediados de mes aprox) usted habría recibido $548.000 pesos para ir a gastar, y ahora el 02 de septiembre hubiera recibido $498.000 pesos. La diferencia en menos de 3 meses es de $50.000 menos, o sea usted estaría recibiendo $50.000 pesos menos, y tendría que ajustar su nivel de gasto a la baja.
Esto es exactamente lo que les está pasando a nuestros exportadores ahora. Venden $1.000 afuera de Chile, se los traen, y por esos mismos dólares reciben menos pesos que antes. Eso es lo que elegantemente le llaman la “pérdida de competitividad de nuestro sector exportador”. La pregunta que cabe hacerse es: ¿Habrá cambiado algo en la función de producción, que 3 meses después somos menos competitivos con nuestras exportaciones?. El dólar bajó y ¿Nuestros berries son menos apetecidos en Filadelfia, o en Tokio?, o nuestro cobre vale menos en Londres?, NO
Entonces ¿los insumos son más caros? NO, al contrario, los insumos importados ahora son más baratos. Entonces…¿Qué bajó, que ahora somos menos competitivos?….el margen de utilidad de los exportadores. ESO.
O dicho de otra forma, si el precio es constante en US$, pero recibo menos pesos, y quiero mantener mi utilidad, entonces, debo ajustar los costos, estando dispuesto a pagar menos. En ese escenario es probable que seamos menos competitivos, pero es porque el exportador quieres mantener su utilidad y no está dispuesto a rebajarla para hacer frente al escenario de dólar bajo. Pero ¿De verdad el margen de los exportadores es tan bajo que no puede aceptar caídas de 10% sin generar pérdidas?
Si así fuera, de verdad estamos en un problema de competitividad, pero no por el dólar a $500, si no por ineficiencias o estructura de costos muy altas. En ese escenario, la solución no es un dólar más alto. La solución es introducir mejoras tecnológicas que mejoren la productividad o la eficiencia. La solución es buscar fuentes alternativas de insumos a menor costo.
La solución nunca será pedirle al Estado que nos ayude, ya sea que el Banco Central intervenga el mercado de divisas, o que el Gobierno a través de los fondos soberanos o a través del Banco del Estado intervenga el precio del dólar.
Eso hace que una ineficiencia se perpetúe, y que los chilenos tengamos que pagarla no una vez, si no muchos años. Un subsidio encubierto, pero más costoso aún que si pasáramos plata en forma directa, porque genera pérdida de competitividad reales a todos los demás sectores productivos que necesitan consumir insumos o capital importado.
No nos equivoquemos, ni nos dejemos engañar por algunos economistas con intereses creados, ya que la visión de la productividad y eficiencia es una sola.
Pedirle al Estado que intervenga cuando el mercado está funcionando correctamente es no creer en el mercado, y no debemos llenarnos la boca como los paladines del libre mercado si después buscamos la intervención fiscal, y esta vez no para corregir una distorsión, si no para distorsionar un funcionamiento correcto.

septiembre 3, 2010 at 1:56 pm Deja un comentario

¿Más o Mejor Estado?

Esta crisis financiera en un comienzo, y económica ahora, nos está pasando la cuenta. Efectivamente lo que señalaba como escenario probable a comienzos de este año, al parecer se está volviendo realidad. Todo el mundo quiere más Estado. Hasta el candidato de derecha indica que con firmeza que es necesario “agrandar el Estado”.
Diré lo mismo que hace meses atrás. No necesitamos más Estado, necesitamos menos Estado pero más eficiente.
Daré algunos ejemplos de esta frase:

 

No necesitamos una AFP Estatal. Necesitamos un mejor marco regulatorio. Necesitamos promover la competencia entre ellas, abriendo el sector a nuevos actores internacionales, por la vía de la licitación de carteras, de forma de hacer atractivo el negocio a la entrada de nuevos oferentes. Ya han dicho varios expertos en materia de organización industrial: Las industrias se tornan competitivas y se garantiza un entorno competitivo, cuando no hay barreras de entrada.

Necesitamos un SERNAC mejor y con más atribuciones, y no una Superintendencia de Protección al Consumidor.

Necesitamos habilitar la subvención escolar por cupones, tanto en liceos municipales, como en colegios particulares subvencionados, de forma de aumentar el poder de la demanda, y dejar que los padres elijan el lugar en que sus hijos quieren estudiar, y no forzarlos a estar en malos colegios, mal administrados y con malos profesores.

Necesitamos menos empleados fiscales que empujen por mejoras salariales sin fundamentos de productividad. Necesitamos mejores empleados fiscales y mejor pagados de acuerdo a salarios de mercado en funciones equivalentes e incrementos salariales basados en incrementos de productividad.

Necesitamos menos impuestos, pero mejor administrados, fiscalizados y controlados. Menos impuestos para fomentar el emprendimiento y la productividad. Robin Hood (le quito a los ricos para darle a los pobres) funciona, pero hasta por ahí no más.

No le demos los peces a los pescadores, démosle las redes, los botes y capacitación para que pesquen mejor.

Entreguémosle herramientas a las personas para que crezcan, para que se desarrollen, para que emprendan.

Todo el mundo llama al papa Fisco en los tiempos difíciles, pero no es el Estado el llamado a socorrer a la mayoría de nosotros.

Pidámosle al Estado que haga lo que tiene que hacer: Mantener una economía activa, un rayado de cancha claro, leyes claras, fiscalizaciones efectivas, promociones claras a la productividad y emprendimiento y no más subsidios, más distorsiones, más empresas públicas, más burocracia.

noviembre 4, 2009 at 8:15 am Deja un comentario


diciembre 2017
L M X J V S D
« Ago    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Blog Stats

  • 129,717 hits

Páginas