Posts tagged ‘terremoto’
Financiando la reconstrucción de Chile
El día de ayer indicaba las alternativas para poder realizar el financiamiento necesario para la reconstrucción. precisamente ayer fue cuando el gobierno anuncia la emisión de deuda soberana para financiar la porción de los costos que deberá asumir el sector público, cifra que bordea los US$9.000 millones. El antecedente más reciente de emisión de deuda soberana chilena, lo tenemos en el gobierno de Ricardo lagos cuando se emitió un bono cupón cero a 4 años, con una recaudación de US$600 millones, y la última vez que se financió al Estado con deuda a 10 años fue en el mismo gobierno de Lagos con una emisión cercana a los US$1.000 millones. ¿Cuanto nos cuesta a los chilenos endeudarnos?, en esa época (hablo del 2004) la deuda pagaba 5,62%, ahora el costo es de 2,26% de acuerdo a estimaciones de JP Morgan.
Desde la perspectiva de los costos, financiar esto en forma parcial con la emisión de deuda es una buena alternativa. El bajo riesgo que presenta Chile como país, respaldado por el buen manejo monetario y fiscal de los últimos años, hace que nuestro spread soberano sobre los bonos del tesoro americano, sea tan bajo como para alcanzar tasas como las antes mencionadas.
Pero saquemos un poco la cuenta, supongamos que colocamos $1.000 millones en bonos, además de los $200 que ya se han gastado por parte del sector público, más las $700 de reasignaciones presupuestarias proyectadas para los próximos años, estamos en $1.900, incluso podemos llegar a $2.000, pero ya he señalado que la estimación hecha por el propio gobierno es de gastos cercanos a los $9.000, en el mejor de los casos llegaremos a $8.000. Entonces la pregunta obvia es de ¿Donde se obtienen los $6.000 que faltan?
IMPUESTOS
Mi impresión es que el alza prevista de impuestos tendrá un efecto comunicacional más que efectivo, y una diferencia importante deberá salir de alguno de los 2 fondos soberanos que mantiene el país en el exterior.
Ah, lo olvidaba, el anuncia de la emisión de deuda es que se hará en el exterior, así que ojo con el tipo de cambio, mi parecer es que tendremos en los próximos meses un dólar más cercano a los $500 que a los $550.
Más adelante volveremos a este tema para seguir comentándolo, ya que es una noticia en desarrollo.
¿Cómo financiamos la Reconstrucción de Chile?
Necesitamos cerca de $30.000 millones de dólares para poder volver al nivel en que estábamos el viernes 26 de febrero de 2010. Así es, alrededor de un 15% del PIB es necesario para volver a reconstruir.
Analicemos esa cifra. Los $30.000 millones no significa que eso va a tener que gastar el Estado para dejar todo OK, esa cifra se obtendrá de: Seguros (aprox $8.000 millones, algunos analistas indican que no serán más de $4.000), aportes de privados (el tabique de los muros de su casa, o las tejas de la casa, los ventanales de algunas oficinas, etc, etc.). Se estima que esto será alrededor de $10.000 millones. En este caso los privados: personas, empresas, instituciones privadas, destinarán estos recursos a reconstruir, y obviamente dejarán de destinarlos a otros efectos. Parte de esto saldrá de ahorros, lo cual impulsará más la economía (gasto en vez de que la plata esté «estancada»), pero otro monto no menor, será reasignación, es decir si antes salía a comer a un restaurant 2 veces al mes, ahora no podré salir por varios meses, porque dicho dinero lo utilizaré en comprar los vidrios, reparar el techo, pintar el muro, etc.
La diferencia es lo que tendrá que financiar el Estado de Chile para reconstuir obras fiscales: carreteras estatales, puentes, servicios públicos, hospitales, colegios, etc.
¿De dónde sacamos la plata?
Varias alternativas tenemos afortunadamente. Gracias a un manejo fiscal prudente en los últimos años, tenemos una «billetera» de más de $15.000 millones en los 2 fondos soberamos. Una opción es sacar plata de esos fondos. ¿Cuál es el problema?. Yo veo 2: Se deja de tener estos «colchones» para futuras eventualidades, y el segundo es que esos US$ de entrar al país (están invertidos en el extranjero) debiera ser gradual, ya que el mercado de divisas chileno no aguanta intervenciones de tal magnitud. El precio del dólar se caería a niveles insospechados, con el consiguiente problema en el sector exportador. Aunque el Banco Central recibiría bien la noticia por el efecto en las expectativas de inflación que eso podría generar.
Otra alternativa podría ser la deuda. Chile es acreedor neto en estos momentos, es decir el sector público no mantiene deuda. Esto implica que tenemos una posibilidad que nos presten dinero desde el exterior a tasas de interés muy convenientes, y sin mayores problemas o contratiempos. Esto por la vía de emisiones de deuda soberana, o a través de créditos directos. Si pedimos dinero fuera, tenemos el mismo problema de cómo liquidamos las divisas en el mercado local para entrarlas, por lo tanto lo que deberíamos hacer es emitir deuda en pesos o UF localmente para poder hacer las transacciones en entorno local y no pasar por el efecto colateral del tipo de cambio.
Tercera alternativa, la dejé para el final por su nivel de controversia. SUBIR IMPUESTOS
En esta discusión podríamos escribir mucho, pero acotaré al análisis a un fundamento básico de las finanzas, aunque sé que el tema tiene mil aristas más.
Las inversiones de corto plazo se financian con fuentes de corto plazo, las inversiones de largo plazo se financian con fuentes de financiamiento de largo plazo.
En los próximos 3 años estaremos invirtiendo dineros fiscales que ayudan a esta reconstrucción. Esos dineros deberán provenir del incremento del impuesto de primera categoría a personas jurídicas cuyas renta líquida imponible sea superior a X monto. (tal vez se fije nivel de ingresos y no renta, recordemos que las empresas pagan impuestos por sus utilidades y no por sus ingresos, no así las personas que pagamos impuestos por nuestros ingresos, que dicho sea de paso coloca a nuestro sistema de impuesto a la renta en una tremenda situación de inequidad con las personas naturales, discriminando en forma atroz entre diversos contribuyentes)
Esa alza de impuesto, si se concreta, deberá, y digo DEBERÁ, ser transitoria. No puede interferirse el funcionamiento de la economía con impuestos permanente o de largo plazo, para financiar proyectos con una duración definida. Si esto no ocurre así, estaremos en la situación de un alza permanente, que hará que el Estado se agrande más aún, y asuma mayor peso de las decisiones económicas en nuestro sistema.
Lamentablemente nuestra Constitución no permite «atar impuestos a ciertos proyectos», lo cual es una máxima tan básica como obvia en materias de financiación, pero nosotros no lo podemos hacer, por lo cual nos vemos atados de manos y sólo podemos jugar con la duración del impuesto.
Si se suben, el alza DEBE ser transitoria, de forma que una vez que esos dineros entren, se inviertan en los proyectos de reconstrucción y se cumpla el objetivo para el cual se realizó dicha alza, entonces el impuesto baja y vuelve a su tasa «normal».
La Economía Chilena después del Terremoto
la gran pregunta ahora es ¿Cuanto tardará nuestra economía en recuperarse de esta tragedia?
No menos de 5 años, y en mi parecer, menos de 10 años.
De acuerdo a estudios de Larraín Vial, el efecto en el PIB 2010 será de o,4%, otros lo indican en 1%, pero claramente se ubicará entre 0,5% y 1%.
La buena noticia es que el gasto adicional producto de la reconstrucción de la VII y VIII región provocará un efecto en el PIB 2011 de alrededor de o,3% a 0,5% adicional.
El efecto del gasto, generará además presiones a la baja del tipo de cambio nominal, y mayores expectativas de inflación, con lo cual se puede revertir en parte el efecto de la apreciación del peso, y así permitir un escenario monetario expansivo por más tiempo. En esta situación no debiéramos tener grandes sorpresas con la tasa de interés al menos durante los 3 primeros trimestres del año.
Debemos esperar un moderado Q1, un mal Q2 y un esperanzador Q3 y Q4 (en orden ascendente al menos).
El empleo sufrirá un retroceso en Q1 y Q2, pero un buen respaldo producto de la reconstrucción para el Q3 y Q4. Analistas estiman en 400.000 nuevos empleos en la construcción, el impacto positivo producto de las obras civiles y vivienda necesarios.
Por sectores, debiéramos pensar en un mal año para la celulosa y forestales, el acero sufrirá, en especial CAP, al igual que Petrox.
Los otros sectores productivos debieran tener un rápido reconstrucción.
CFO.cl 