Posts tagged ‘Gobierno Corporativo’
El Caso La Polar (III Parte) – ¿Se necesita un Controlador?
Muchas personas, profesionales e incluso académicos han señalado la necesidad de un controlador para que se «olviden y solucionen todos los problemas» en La Polar.
Esto llevado a un extremo nos parece indicar que la única forma de mantener las compañías controladas, es con la mirada observante e inquisitiva de un dueño absoluto, que maneje los destinos de la Corporación. Esta mirada no considera años de investigación académica en torno a Gobiernos Corporativos, Problemas de Agencia y Escándalos Financieros.
Claramente, NO ES CIERTO que el funcionamiento adecuado de instancias de un correcto gobierno corporativo pase por la existencia de un controlador.
Si así fuera la gran mayoría de las corporaciones americanas y muchas europeas, deberían estar cerca del descalabro, y claramente no lo están.
Si así fuera, no debieran existir fraudes o delitos económicos en Chile, ya que la gran mayoría de las empresas tiene un claro controlador. Recordemos: Isacruz, CRAV, Inverlink, Lozapenco, etc.
Las políticas, procedimientos, organizaciones y controles asociados a un correcto gobierno corporativo, son las que deben funcionar para garantizar que situaciones como La Polar no ocurran. La regulación económica y el funcionamiento adecuado de ella, es otro gran factor de éxito en la disuasión de este tipo de conductas.
Cambio de auditores cada 2 años. independencia de Directores, obligatoriedad de demostrar los sistemas de control interno, Existencia de un Comité de Auditoría, Responsabilidad penal de Directores y Auditores, mejores políticas en cuanto a clasificación de riesgo, Más información pública de las compañías, son cosas que nos permitirán ir avanzando a un mejor ambiente de control, sin la necesidad excluyente de un claro controlador, es más muchas veces los controladores son parte del problema, más que de la solución.
El Caso La Polar (en simple).
Reventó la burbuja.
El día jueves 09 de junio pasado, El Directorio de La Polar, dio a conocer los problemas que existen en la valorización de su cartera de créditos.
Esto significa que los activos que la empresa decía tener (las cuentas por cobrar) en realidad no valían lo que todos creían (y que la empresa nos hacía creer), sino que probablemente sería necesario hacer un reducción en su valor por aproximadamente $200.000 millones de pesos, alrededor de US$400 millones.
Las acciones se desmoronan un 42% en la sesión del mismo día jueves. Los accionistas pierden casi la mitad del valor de sus inversiones en un día. Las AFP’s con dinero de todos los chilenos pierden mucho dinero, y nuestros fondos de pensiones se deterioran.
¿Cómo se produce este devastador efecto?
Simple: Incentivos mal puestos.
Así de claro: Todos tenían incentivos monetarios a colocar y colocar créditos sin parar. Los captadores de tarjeta ganan comisiones por tarjetas colocadas, los vendedores ganan comisiones por ventas efectuadas, y si son a crédito, más alta la comisión. Los ejecutivos ganan mejores bonos por metas de colocación de créditos, y El Directorio igual. La «máquina» estaba perfectamente alineada hacia la colocación de créditos, y más créditos. No importaba tanto si se pagaban o no. Es más, por un lado mejor si no se pagaban, ya que esas deudas se podían repactar, y con eso aumentar más la cartera vía nuevas colocaciones, y esta vez a mejores tasas: Más comisiones, más bonos, más dietas.
¿Qué falló?
TODO: El control interno, La ética de los ejecutivos, el Gobierno Corporativo, El Directorio, Las políticas de administración, La clasificación de riesgo, las auditorías externas (PWC), las auditorías internas, la fiscalización de la SVS, y la fiscalización de la SBIF.
Todos tenían los mismos incentivos, colocar créditos a la mayor tasa posible. No habían incentivos cruzados, no había control.
¿Quién paga en definitiva?
Adivine, los mismos de siempre. MOYA.
Próximamente más análisis de las muchas aristas que este caso genera.
CFO.cl 