Posts tagged ‘Impuestos’
Reforma Tributaria III
esta semana se espera que el presidente Piñera comunique por medio de cadena nacional, su proyecto de Reforma tributaria. La causa que este pequeño espacio de opinión ha levantado desde más de 3 años atrás, es romper con una de las inequidades más fuertes al interior de la Ley de Renta que es la tributación de ingresos y no de rentas en el caso de las personas naturales. Al parecer todo indica que este espacio fue escuchado, dado que se espera que el proyecto permita descontar del tributo pagado por personas algún tipo de gasto de vida asociado a los aportes que se hacen a la sociedad en conjunto, hablo específicamente de educación, vivienda y salud. Esperamos que esto regule una discriminación de casi 40 años. estaremos atentos a analizar el proyecto, cuando este se presente.
Reforma Tributaria II
Hace más de un mes atrás, empezamos a mencionar la necesidad de ajustar los tributos de las personas en Chile, dada la injusticia en la actual Ley de renta, asociado al hecho que las personas trabajadores dependientes, tributan sobre sus ingresos y no sobre su renta, o utilidades, generando una injusticia en relación al resto de los contribuyentes. El Instituto Libertad y Desarrollo ha recogido esta idea, y presentará al gobierno una fórmula en la cual se le permite a las personas, deducir de sus ingresos, una porción de gastos que se destinen a formación de capital humano, es decir, Educación y Salud.
Esto significa que se está propulsando la idea de igualar la manera en que los contribuyentes pagan este impuesto, lo cual ha sido injusto desde hace más de 35 años.
Esperemos que este tipo de iniciativas prospere y sea ratificados para convertirse en ley próximamente.
Reforma Tributaria
Ahora que el tema parece inevitable, todos los participantes, están alistando sus municiones. Algunos defenderán la posición de ciertos gremios, otros sus posiciones ideológicas, pero creo que nadie levantará este punto que a mi me parece de perogrullo.
Acabemos con una de las injusticias más profundas de la ley de la renta (vigente desde el año 1974), que es que las personas naturales con trabajos dependientes, tributan por sus ingresos y no por sus rentas. Esto quiere decir que la Ley de Renta, cuyo artículo 2° señala que se entiende por Renta: «los ingresos que constituyan utilidades o beneficios que rinda una cosa o actividad y todos los beneficios, utilidades e incrementos de patrimonio que se perciban o devenguen, cualquiera que sea su naturaleza, origen o denominación.»
Con esto decimos que la renta es un concepto asociado a «incrementos patrimoniales» o «utilidades o beneficios».
Cuando un empleado (como la gran mayoría de los chilenos), percibe su remuneración mensual. Este ingreso es gravado en un 100% por el impuesto a la renta (en ese caso el impuesto único de 2° categoría), y de él no se permite ninguna deducción, salvo las cotizaciones previsionales, que la misma ley admite como «ingresos no constitutivos de renta».
Esta situación deja ver una profunda discriminación, dado que esos contribuyentes son los únicos que tributan un impuesto que, debería gravar a los aumentos patrimoniales, pero se aplica sobre los ingresos, no importando que ellos sean efectivamente traspasados a Patrimonio, o sean gastados en gastos propios de vida.Por ejemplo a las empresas se les permite deducir de sus ingresos, todos los gastos que tributariamente sean necesarios para poder producir esos mismos ingresos. De la diferencia, es decir la utilidad o beneficio, o incremento patrimonial, se calcula el impuesto a la renta respectivo.
Esta diferencia genera distorsiones como que 2 personas cuyo sueldo es el mismo, pero uno es soltero sin hijos, y el otro tiene 2 hijos en edad escolar, paguen el mismo impuesto, cuando podemos intuir con absoluta claridad, que los incrementos patrimoniales de uno seguramente serán mucho mayores en comparación al otro.
Debemos permitir deducir una porción de «gastos de vida» a los contribuyentes persona naturales. De lo contrario el Estado seguirá cometiendo una injusticia abierta, y más aún seguirá desincentivando la creación de «Patrimonio o Capital Humano», dado que los principales gastos hoy en día: Educación, Vivienda y Salud, no son considerados como deducciones a la hora de pagar impuestos.
Reenvíen este post, para crear conciencia de esta discriminación.
Crisis en Europa – Más de los «PIGS»
Ahora le tocó el turno a Portugal. El gobierno portugués el día de ayer anunció su propio paquete de medidas de ajuste fiscal, entre las que se encuentran:
* Rebaja en 5% de los sueldos de empleados públicos de alta jerarquía.
* Aumento de impuestos a la renta de personas, en un rango de entre 1% y 1,5%
* Aumento del IVA de 12% a 13%
* Impuesto adicional del 2,5% sobre utilidades de bancos y grandes compañías.
Nuevamente insisto que este tipo de medidas están en la dirección correcta, pero no significan el fin del déficit fiscal. Claramente son insuficientes si es que Portugal quieres reducir su déficit fiscal de 9,4% del PIB a 8,3 para este año, y a 7,3% para el 2011. Con esto no alcanza.
Además, si pensamos que los déficit fiscales de más de 5% no son sustentables en el tiempo sin que existan problemas como los que estamos viviendo ahora, entonces concluimos que aún le queda mucho camino por recorrer.
Crisis en Europa
Ya hemos hablado un poco de que España es otra de las economías europeas con algunos problemas financieros. Además hemos hablado de lo relevante que es aplicar medidas que permitan ir avanzando en resolver los problemas de fondo que generaron estas inestabilidades.
En relación a esto, España anuncia un paquete de medidas que van en la dirección correcta. Ojalá sea el inicio de unas reformas más permanentes que permitan a la economía española retomar la expansión que tuvo hace 2 décadas atrás.
Extraído del Diario Financiero
«El Gobierno español dio un giro a su política económica. El presidente José Luis Rodríguez Zapatero anunció esta mañana un plan de diez medidas de ajuste donde destaca la reducción de los salarios del sector público en un 5% en promedio este año y la congelación de éstos en el que viene.
Adicionalmente, en 2011, suspende la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las pensiones mínimas, lo que pone fin a 25 años de subida garantizada por ley. Esta iniciativa afectará cerca de cinco millones de personas. El presidente también anunció la eliminación del régimen transitorio para la jubilación parcial.
El gobierno hispano necesita reducir el déficit público un 1,5% del PIB adicional entre 2010 y 2011.»
Crisis Económica en Grecia
¿Qué pasaría en su hogar si por muchos años usted gastara más de lo que gana?. Probablemente en un comienzo, eso podría ser compensado con deuda, es decir la brecha entre el exceso de gasto, y sus ingresos podría cubrirlos con un crédito bancario, que pagado en 1.000 cuotas, le permita «mantener la bicicleta». Pero por historias de conocidos, y de otros no tanto, sabemos que eso no es para mantenerse en el largo plazo, algún día esa bicicleta deja de funcionar porque nos cansamos de pedalear.
Bueno, en resumen lo comentado es la historia de Grecia. Los griegos gastaron más de lo que ganaban por mucho tiempo, se endeudaron para mantener ese estándar de gasto, y ahora no pueden pagar la deuda acumulada que es enorme, al punto que el plan de rescate actual contempla estímulos financieros del orden de US$146.000 millones. Para hacerse una idea, el PIB de Chile es de $250.000 millones de US$ aproximadamente.
¿Premio a la Irresponsabilidad?
En parte sí, los griegos se dieron la «gran vida» y ahora el BCE (Banco Central Europeo) se tiene que hacer cargo, junto con el FMI de levantar a esta pobre economía, con el riesgo que el no pago de esas deudas, arrastre a otras economías menores de la zona euro que se encuentran en situación un poco complicada (España, Portugal e incluso Italia).
Acá se cumple a cabalidad el viejo adagio: «Si te debo $1 millón y no tengo con que pagar, yo estoy en un problema. Si te debo $1.000 millones y no tengo con que pagar, TÚ estás en un problema».
¿Qué tendrá que hacer Grecia para salir del problema?
Básicamente lo que no hizo antes: Apretarse el cinturón, pero ahora de verdad.
1. Alza de Impuestos: IVA de 19% a 23%, automáticamente todo será un 4% más caro. Impuestos al alcohol, tabaco, combustibles, propiedades, productos suntuarios, impuesto especial a grandes empresas. UNA MEGA REFORMA TRIBUTARIA.
2. Dotación Fiscal: Congelada durante 3 años, a arar con los mismo bueyes no más.
3. Pensiones: Se reducen, se aplaza el límite para jubilar, se exigen topes mínimos, etc. Hoy en día Grecia es el paraíso de los jubilados.
4. Reforma Administrativa: Recorte de gasto fiscal con menos municipios, Intendencias y provincias. De 1.300 se pasa a 340.
5. Mercado LAboral: Se flexibiliza las cuotas de profesiones y oficios y se baja la indemnización por despido.
6. Privatizaciones: El Estado venderá muchas empresas que mantiene en forma deficitaria.
7. Control (esto es lo más importante): La Unión Europea controlará trimestralmente el cumplimiento del plan.
Se acabó la fiesta, los que gozaron durante tanto tiempo, ahora no lo harán tanto. Lamentablemente algunos no alcanzaron a gozar y deberán pagar por fiestas a las que no fueron.
Ojalá que los griegos aprendan a que la plata fácil no existe, es una ilusión de corto plazo. (recado para varios países de Latinoamérica).
Ojalá que los países de la UE aprendan a que los niños hay que controlarlos, que en este tipo de cosas el control no está de más, ya que cuando complica a tus vecinos, las decisiones no son tan autónomas.
Ah, se me olvidaba, acá hay otro caso de incentivos mal puestos a la hora de otorgar créditos a privados y países. La mera colocación de créditos no es factor de premio o incentivo directo. Pensemos un poco más y tratemos de evitar futuras crisis financieras producto de esta situación. (Aunque a veces pienso que pedir estas cosas es ir en contra de la naturaleza humana.)
Financiando la reconstrucción de Chile
El día de ayer indicaba las alternativas para poder realizar el financiamiento necesario para la reconstrucción. precisamente ayer fue cuando el gobierno anuncia la emisión de deuda soberana para financiar la porción de los costos que deberá asumir el sector público, cifra que bordea los US$9.000 millones. El antecedente más reciente de emisión de deuda soberana chilena, lo tenemos en el gobierno de Ricardo lagos cuando se emitió un bono cupón cero a 4 años, con una recaudación de US$600 millones, y la última vez que se financió al Estado con deuda a 10 años fue en el mismo gobierno de Lagos con una emisión cercana a los US$1.000 millones. ¿Cuanto nos cuesta a los chilenos endeudarnos?, en esa época (hablo del 2004) la deuda pagaba 5,62%, ahora el costo es de 2,26% de acuerdo a estimaciones de JP Morgan.
Desde la perspectiva de los costos, financiar esto en forma parcial con la emisión de deuda es una buena alternativa. El bajo riesgo que presenta Chile como país, respaldado por el buen manejo monetario y fiscal de los últimos años, hace que nuestro spread soberano sobre los bonos del tesoro americano, sea tan bajo como para alcanzar tasas como las antes mencionadas.
Pero saquemos un poco la cuenta, supongamos que colocamos $1.000 millones en bonos, además de los $200 que ya se han gastado por parte del sector público, más las $700 de reasignaciones presupuestarias proyectadas para los próximos años, estamos en $1.900, incluso podemos llegar a $2.000, pero ya he señalado que la estimación hecha por el propio gobierno es de gastos cercanos a los $9.000, en el mejor de los casos llegaremos a $8.000. Entonces la pregunta obvia es de ¿Donde se obtienen los $6.000 que faltan?
IMPUESTOS
Mi impresión es que el alza prevista de impuestos tendrá un efecto comunicacional más que efectivo, y una diferencia importante deberá salir de alguno de los 2 fondos soberanos que mantiene el país en el exterior.
Ah, lo olvidaba, el anuncia de la emisión de deuda es que se hará en el exterior, así que ojo con el tipo de cambio, mi parecer es que tendremos en los próximos meses un dólar más cercano a los $500 que a los $550.
Más adelante volveremos a este tema para seguir comentándolo, ya que es una noticia en desarrollo.
¿Cómo financiamos la Reconstrucción de Chile?
Necesitamos cerca de $30.000 millones de dólares para poder volver al nivel en que estábamos el viernes 26 de febrero de 2010. Así es, alrededor de un 15% del PIB es necesario para volver a reconstruir.
Analicemos esa cifra. Los $30.000 millones no significa que eso va a tener que gastar el Estado para dejar todo OK, esa cifra se obtendrá de: Seguros (aprox $8.000 millones, algunos analistas indican que no serán más de $4.000), aportes de privados (el tabique de los muros de su casa, o las tejas de la casa, los ventanales de algunas oficinas, etc, etc.). Se estima que esto será alrededor de $10.000 millones. En este caso los privados: personas, empresas, instituciones privadas, destinarán estos recursos a reconstruir, y obviamente dejarán de destinarlos a otros efectos. Parte de esto saldrá de ahorros, lo cual impulsará más la economía (gasto en vez de que la plata esté «estancada»), pero otro monto no menor, será reasignación, es decir si antes salía a comer a un restaurant 2 veces al mes, ahora no podré salir por varios meses, porque dicho dinero lo utilizaré en comprar los vidrios, reparar el techo, pintar el muro, etc.
La diferencia es lo que tendrá que financiar el Estado de Chile para reconstuir obras fiscales: carreteras estatales, puentes, servicios públicos, hospitales, colegios, etc.
¿De dónde sacamos la plata?
Varias alternativas tenemos afortunadamente. Gracias a un manejo fiscal prudente en los últimos años, tenemos una «billetera» de más de $15.000 millones en los 2 fondos soberamos. Una opción es sacar plata de esos fondos. ¿Cuál es el problema?. Yo veo 2: Se deja de tener estos «colchones» para futuras eventualidades, y el segundo es que esos US$ de entrar al país (están invertidos en el extranjero) debiera ser gradual, ya que el mercado de divisas chileno no aguanta intervenciones de tal magnitud. El precio del dólar se caería a niveles insospechados, con el consiguiente problema en el sector exportador. Aunque el Banco Central recibiría bien la noticia por el efecto en las expectativas de inflación que eso podría generar.
Otra alternativa podría ser la deuda. Chile es acreedor neto en estos momentos, es decir el sector público no mantiene deuda. Esto implica que tenemos una posibilidad que nos presten dinero desde el exterior a tasas de interés muy convenientes, y sin mayores problemas o contratiempos. Esto por la vía de emisiones de deuda soberana, o a través de créditos directos. Si pedimos dinero fuera, tenemos el mismo problema de cómo liquidamos las divisas en el mercado local para entrarlas, por lo tanto lo que deberíamos hacer es emitir deuda en pesos o UF localmente para poder hacer las transacciones en entorno local y no pasar por el efecto colateral del tipo de cambio.
Tercera alternativa, la dejé para el final por su nivel de controversia. SUBIR IMPUESTOS
En esta discusión podríamos escribir mucho, pero acotaré al análisis a un fundamento básico de las finanzas, aunque sé que el tema tiene mil aristas más.
Las inversiones de corto plazo se financian con fuentes de corto plazo, las inversiones de largo plazo se financian con fuentes de financiamiento de largo plazo.
En los próximos 3 años estaremos invirtiendo dineros fiscales que ayudan a esta reconstrucción. Esos dineros deberán provenir del incremento del impuesto de primera categoría a personas jurídicas cuyas renta líquida imponible sea superior a X monto. (tal vez se fije nivel de ingresos y no renta, recordemos que las empresas pagan impuestos por sus utilidades y no por sus ingresos, no así las personas que pagamos impuestos por nuestros ingresos, que dicho sea de paso coloca a nuestro sistema de impuesto a la renta en una tremenda situación de inequidad con las personas naturales, discriminando en forma atroz entre diversos contribuyentes)
Esa alza de impuesto, si se concreta, deberá, y digo DEBERÁ, ser transitoria. No puede interferirse el funcionamiento de la economía con impuestos permanente o de largo plazo, para financiar proyectos con una duración definida. Si esto no ocurre así, estaremos en la situación de un alza permanente, que hará que el Estado se agrande más aún, y asuma mayor peso de las decisiones económicas en nuestro sistema.
Lamentablemente nuestra Constitución no permite «atar impuestos a ciertos proyectos», lo cual es una máxima tan básica como obvia en materias de financiación, pero nosotros no lo podemos hacer, por lo cual nos vemos atados de manos y sólo podemos jugar con la duración del impuesto.
Si se suben, el alza DEBE ser transitoria, de forma que una vez que esos dineros entren, se inviertan en los proyectos de reconstrucción y se cumpla el objetivo para el cual se realizó dicha alza, entonces el impuesto baja y vuelve a su tasa «normal».
CFO.cl 