Posts filed under ‘Finanzas’

Yuan, la moneda china como referente internacional

China aumentará la flexibilidad del tipo del cambio del yuan antes y después abrirá más sus mercados financieros, priorizando la reforma del mecanismo de cambio para un nivel estable y equilibrado de la moneda, dijo un portavoz del Banco Popular del China (central) en la página web del órgano regulador.

Según afirmó también Li Dongrong, ayudante del gobernador del banco central, el regulador expandirá también los acuerdos transfronterizos en yuanes para facilitar el comercio y la inversión.

El objetivo será permitir a los exportadores dejar sus ingresos en divisas en el exterior y el mayor desarrollo del mercado de divisas con creación de instrumentos que eviten los riesgos del tipo de cambio.

Las manifestaciones de Li se produjeron después de que ayer el banco China anunciara que los bancos y negocios cualificados chinos podrán liquidar sus inversiones directas en el extranjero en yuanes, a fin de ampliar el alcance de la moneda china en el mundo y mitigar la excesiva liquidez nacional.

El 11 de enero, las autoridades autorizaron a los residentes de la ciudad oriental de Wenzhou (zapatos, textil y cerámica sanitaria fundamentalmente) invertir en el extranjero como privados y cada adulto podrá comprar anualmente un máximo de 200 millones de dólares en divisas.

El 12 de enero, la sucursal del Banco de China en Nueva York anunció en su página web que había comenzado a ofrecer cuentas en yuanes cuyos titulares pueden cambiar 4.000 dólares al día, con un límite de 20.000 dólares al año.

La moneda china se fortaleció al cierre de la semana frente al dólar estadounidense al alcanzar la cifra de 6,5896 yuanes por dólar, bajando 101 puntos básicos desde el jueves, según el Sistema de Transacción de Divisas de China.

La agencia oficial Xinhua destacó que la apreciación de más del 3 por ciento desde junio del 2010 se produjo porque entonces el banco central anunció una mayor reforma del mecanismo de cambio para impulsar su flexibilidad.

Pero el asistente del gobernador del banco central también expresó en la web su preocupación por la cantidad de crédito global que, dijo, añade presión al flujo de capital y a la apreciación en las economías emergentes.

China, según Li, afronta por ello y también por el elevado precio de la vivienda urbana, presiones inflacionarias por lo que el banco central gestionará la oferta de dinero y aumentará en 50 puntos básicos el 20 de enero por séptima vez en un año, el coeficiente de reservas de depósitos de las instituciones financieras.

La primera medida del 2011 para controlar la excesiva liquidez y creciente presión inflacionaria, elevará el coeficiente de reservas de depósitos de los grandes bancos chinos al 19 por ciento y el 15,5 por ciento el de los medianos y pequeños.

En noviembre, y a pesar de seis aumentos anteriores del coeficiente, el Indice de Precios al Consumo (IPC), principal indicador de la inflación, se elevó al 5,1 por ciento, el nivel más alto de los últimos 28 meses.

El aumento de las reservas de divisas extranjeras a 2,85 billones de dólares por el fuerte crecimiento de la exportación y del ingreso de dinero especul

ativo, impulsó también la inflación.

enero 17, 2011 at 8:08 am 2 comentarios

Intervención al tipo de cambio

Y el Central terminó cediendo. cediendo a las presiones del gobierno y en especial del Ministerio de Hacienda, y cediendo a la presión de las diversas asociaciones de exportaciones. De acuerdo a lo que informa El Mercurio, US$400 millones sería el costo de esta intervención, que a mi modesto juicio, no producirá efectos permanentes ni tampoco impactantes.

Ese mismo dinero debió irse a subsidiar las industrias que nos interesa hacer más competitivas. ¿Para qué le damos más utilidades a las mineras?

¿Para qué queremos que el petróleo y la bencina cuesten más?

Este efecto de la intervención no puede…repito: NO PUEDE ser permanente. Esto será prácticamente tirar plata, pero con efectos más negativos, ya que se nos agregará un poco de inflación y por ende de mayores tasas de interés en el futuro.

El mayor estímulo monetario de la historia en USA, el cobre subiendo 45% el año 2010, las grandes reservas de US$ que se necesitan traer a Chile. Ese escenario hace muy difícil que el tipo de cambio real se torne atractivo luego de una intervención de US$1.700 millones como la anunciada hasta el 9 de febrero.

El estímulo a la industria exportadora debe ser específica y segmentada. hay industrias que no necesitan de ayuda estatal (Minería), y otras que no lo necesitan tanto (salmones). varias otras han visto que el precio de sus productos en los mercados extranjeros han subido fuertemente.

Focalicemos la ayuda en los sectores más necesitados (frutas y hortalizas; vino) y gastemos esos recursos en ayudar a generar una mejora de competitividad de largo plazo en esas industrias.

Lo malo es que esto no permitiría  traer dólares sin efectos importantes. Y con esto no se le da la ayudita necesaria a hacienda.

Nuevamente y Lamentablemente…MOYA PAGA!

 

enero 4, 2011 at 7:57 am Deja un comentario

Chile y el Ranking de Competitividad del World Economic Forum

104. Sí ese es el lugar que tiene Chile en el ranking de Foro Económico Mundial en cuanto a la medición de nuestra Regulación y Supervisión del mercado Bursátil. Indiquemos que Paraguay es N° 92 y Bolivia es N° 87. Deporable es el adjetivo que se me viene a la mente, sobretodo si consideramos que en otras facetas de este mismo ranking, Chile se encuentra dentro de los top ten. Además si miramos otro factor del mercado financiero, pero que tiene que ver derechamente con regulación estatal, podemos encontrarnos con un 36° en protección de inversionista minoritarios, un 18° en funcionamiento de Directorios, un 24° en fortaleza de normativa contable.

¿Qué está fallando entonces?

Como en varias industrias: LA AUTOREGULACION.

Debemos recordar los orígenes de nuestro mercado bursátil para ver porque sigue existiendo esta especie de cofradía de corredores, que afortunadamente se ha visto mejorada por al entrada de agentes globales y extranjeros.

Juan Andrés Camus de Celfin, en entrevista con El Mercurio dice: “Nos sorprende la mala nota”, Guillermo Tagle de IM Trsut, señala: “La respuesta no debería ser aumentar la regulación”. Por otro lado, el Ministro de Hacienda indica que “se debe perfeccionar el mercado financiero”….Debemos superar este estancamiento y mejorar la competitividad”.

El Comité de Regulación de la Bolsa dice: “La preocupación es legítima”.

Entonces, ¿Quienes son los que no quieren mejorar?…¿Por Qué alguien habría de oponerse a introducir medidas que mejoren la competencia y transparencia del mercado bursátil?

Juzgue usted mismo.

septiembre 10, 2010 at 8:35 am Deja un comentario

Venta de Canal 13 – Venta de Chilevisión

Muchas cosas se han escrito y muchas se podrán seguir escribiendo (y de hecho se escribirán) respecto a la venta de estos dos medios, pero dada la circunstancia que ambos procesos se están viviendo de manera paralela, es inevitable hacer algunas comparaciones.

En este caso, escribiré desde la mirada de un CFO (obvio).

De acuerdo a la información que se maneja públicamente, Canal 13 fue valorizada en $82 millones de dólares. Por su parte CHV estaría siendo transferido en un monto cercano a los 130 millones.

Por su parte, C13 arrojó pérdida de $5 mil millones de pesos para el ejercicio comercial 2009, y CHV por otra parte, exhibe ganancias del orden de los $30.000 millones de pesos, en el mismo período.

¿Qué hace que un Canal (aparentemente similares, o al menos pueden hacer lo mismo) tengan una diferencia de valor de más de un 58%?

Todos han apuntado al equipo gerencial de CHV, a Jaime de Aguirre, a MArio Conca y a Pablo Morales, Director ejecutivo, Gerente General y Director de Programación respectivamente.

Efectivamente, desde mi punto de vista ese es EL punto de diferencia. Sin embargo, todos apuntan a su: “capacidad de entender los cambios en la industria, su lectura de las transformaciones sociales, su visión de negocios, su sintonía con la teleaudiencia.”

Desconocer lo anterior sería absolutamente inoficioso, ya que creo que mucho de eso hay. No asignar el justo valor a aquellos que “hacen llover” (rain-makers), no sería justo. Esto explica la diferencia de rating promedio entre ambos canales es de 15 puntos aproximadamente. En cifras comerciales, eso explicaría del orden de $15.000 millones en ingresos. Si hacemos la matemática fácil: Si Canal 13 obtuviera cifras de rating cercanas o similares a las de CHV, entonces, revertiría su pérdida de $5.000 millones a $10.000 millones. Pero CHV gana $30.000 millones. Entonces, ¿Dónde están los otros $20.000 millones?

Fácil. Si vemos un Estado de Pérdidas y Ganancias, y los ingresos son iguales, entonces la diferencia está en los gastos. Fácil.

Nadie ha hecho ver esto con claridad. Todos hablan de la capacidad de liderar el proyecto y de “hacer llover”. Pero estos señores de Aguirre y Conca, junto al CFO de CHV (que no se quien es), han hecho un mejor trabajo aún, generando contenido de alta demanda comercial, a un 50% de lo que le costaría a Canal 13 hacerlo.

Ese es un punto clave. El nivel de eficiencia operativa que tiene CHV no se logró sólo ni por osmosis. Se logró mediante la aplicación de un modelo de gestión centrado en la eficiencia.

Esto (en los números) es más relevante que las capacidades comerciales anteriormente descritas. Explican en mayor porcentaje el mayor valor que Time Warner o que Bethia, estarían dispuestos a pagar por CHV en relación a lo que pagó Luksic por C13.

Lástima que de esto no se habla mucho (es poco “charming”), y se siga hablando más de como “se hace llover”.

agosto 10, 2010 at 9:05 am 2 comentarios

Crisis en Europa – Los países PIGS

Pigs = cerdos en inglés. PIGS = Portugal, Ireland, Greek Spain. Esa es la sigla que algunos medios y analistas están usando para nombrar a los países “chicos” y con mayores problemas económicos de la Eurozona. Una despectiva manera de nombrarlos, ya que el apelativo evoca un concepto que no es muy deseado.

En fin…lo que si es cierto es que esas economías tienen problemas originados mayormente en su déficit fiscal.

Déficit que alcanzan cifra entre el 9% al 12% del producto.

Reconozcamos en todo caso que España, Irlanda y Portugal tiene situaciones económicas complicadas, pero con profundas diferencias en relación a lo que ocurre con Grecia.

Ayer precisamente el gobierno socialista (aquí está lo novedoso) de Rodríguez Zapatero, anunció un plan de control fiscal en España. Irlanda por su parte, ya ha venido tomando medidas para el control de su déficit y deuda pública (recortó salarios de funcionarios de gobierno en 25%), y Portugal que tiene deuda del 75% del PIB y déficit fiscal de alrededor de 8%, que ha hecho algunas cosas, (postergó obras de infraestructura) pero le queda también un buen trecho que recorrer en control de salarios fiscales, gasto público discrecional y medidas parlamentarias).

Es un hecho que estas economías siguen siendo el punto débil de la eurozona. Probablemente ellas sincerarán su situación y harán uso de las líneas de financiamiento dispuestas por el FMI y el BCE, pero afortunadamente para el mundo, están en un mejor pie que la realidad griega.

Son los puntos de atención en el futuro cercano, sobretodo para inversionistas que busquen estabilidad, pero también una fuente amplia de posibilidades de especulación en el corto plazo, ya que existen sectores con fundamentos no tan malos y que están profundamente castigados por los problemas financieros mundiales del 2009 y 2010.

mayo 13, 2010 at 9:26 am 2 comentarios

Clasificadoras de Riesgo

Dubai World, el brazo empresarial del gobierno de Dubai, anunció su moratoria de pagos de su deuda de US$65.000 millones el día jueves pasado, justo en el día de acción de gracias en Estados Unidos (feriado legal).

Al día siguiente varias calificadoras de riesgo de “amplio prestigio” rebajaron su clasificación de riesgo respecto a esta compañía.

Recuerdan que pasó con Lehman Brothers?…con Washington Mutual?….con GM?

Las clasificaciones de riesgo que se habían efectuado en trimestres anteriores a sus respectivos “descalabros” fueron positivas. Así es, tal como lo leen.

De acuerdo a las propias clasificadoras, la clasificación de los bonos, títulos de deuda, acciones, y fortaleza financiera de diversas instituciones, consta de cinco etapas:

1. Análisis de la información.

2. Análisis de la solvencia.

3. Análisis de la liquidez de la empresa y/o instrumento.

4. Análisis del contrato de emisión .

5. Clasificación final.

El objeto de realizar esta clasificación, es orientar a inversionistas de instrumentos financieros, respecto al nivel de exposición a riesgos que su inversión tendrá, de forma de que pueda formar su propia opinión y decidir con la confianza que un ente autónomo e independiente, experto en materias de riesgo, analizó la información antes señalada y se pronunció respecto al nivel de riesgo asociado.

Esta clasificación es sumamente relevante, ya que el spread de tasa que muchos de estos instrumentos tienen, está en directa relación a su riesgo (como casi todo en materias financieras).

La gran pregunta aquí es: ¿Por qué las clasificadoras de riesgo no están haciendo su trabajo?

¿Por qué dijeron que Lehman era un Banco solvente, confiable y poco riesgoso y en cosa de días quiebra y produce el episodio de cesación de pagos individual más importante de la historia?

Nuevamente vemos en la semana anterior que las clasificadoras llegan tarde en el caso Dubai World.

Entonces, ¿Hasta cuando esperamos que estos importantes agentes de mercado hagan bien su trabajo?


diciembre 2, 2009 at 8:27 am Deja un comentario

¿Fin de la Crisis Subprime?

El FMI señala que se cree que el 50% de las pérdidas asociadas a la crisis subprime, aún permanece dentro del Balance de los Bancos.
Recordemos que la crisis subprime se originó por los activos tóxicos que existían en los balances de los bancos en el item de colocaciones, y que de llevarse a Fair Value o Valor de Mercado habrían hecho quebrar a casi el 100% del sistema financiero en E.E.U.U.
Ahora el Fondo Monetario Internacional nos advierte que aún es probable que el 50% de esta “mierda” (perdónenme este exabrupto) esté dentro de los balance de los bancos.
Esto en otras palabras significa, si todo se aclarará ahora, los Bancos siguen quebrando….y el sistema sigue en la cuerda floja…y probablemente más (o mucho más) de lo que hemos visto hasta ahora. La gran diferencia es que los gobiernos ya hicieron su parte, al punto que los estímulos fiscales y monetarios están comenzando su retirada.
Estemos atentos…esto todavía no ha terminado, probablemente todos estén “obviando” esos activos tóxicos, para no tener que repetir los episodios anteriores.

noviembre 26, 2009 at 8:04 am Deja un comentario

Entradas antiguas


diciembre 2019
L M X J V S D
« Ago    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Blog Stats

  • 141.307 hits

Páginas

Posts Más Vistos