Posts filed under ‘Liderazgo’

Selección de Ejecutivos – El caso del CFO de GM

General Motors Company, el gigante americano de la fabricación de autos, líder indiscutido del mercado mundial por décadas, se acogió al Chapter 11 (Ley de Quiebras) en su país de origen durante el año 2009. Agobiado por las deudas, el Gobierno de Obama tuvo que salvarla de la bancarrota a través de un plan de salvataje financiero.

A mediados del 2009 llega Chris Liddell a hacerse cargo de las finanzas de este gigante abatido. OH!!, sorpresa…..Liddell NUNCA había tenido experiencia en la industria automovilística o relacionada. Fue ex-CFO de Microsoft, a quien como sabemos lo que menos le falta es caja para pagar las deudas.

Él junto a Daniel Akerson (CEO) y nuevos gerentes provenientes de fuera de la industria, están transformando a GM y volviéndola progresivamente a su sitial de privilegio. Pero….si estos tipos no saben nada de autos….

El plan de Liddell es trabajar con deuda cero, sólo unos pocos millones para poder mantener un nivel de evaluación de riesgo y análisis del mercado. Además acaba de hacer su relanzamiento al mercado con mucho éxito, y anuncia que saldaría unos $25 billones en deudas y pensiones.

Esto es inédito en la industria, es un plan con algunos riesgos, pero como el Wall Street Journal indica, “sería un cambio drástico para GM, que como sus rivales estadounidenses lleva desde hace mucho una pesada carga de deuda para financiar sus negocios durante los periódicos bajones en la industria”.

Esto es precisamente lo que se consigue con la llegada de “outsiders” (ver post Outsiders vs insiders), sangre nueva, refrescar la mirada, renovar los espíritus, aportar nuevas técnicas y herramientas de uso en otras industrias, pensar “fuera de la caja”, remecer y poner a prueba los fundamentos.

Para alguien que nació y creció en la industria automotriz, trabajar con altos niveles de deuda era LA forma de sustentar el crecimiento. La mirada de CERO deuda no pasaba por la mente de los antiguos CFO’s, acostumbrados a las técnicas utilizadas y reutlizadas por toda la industria.

Usar a los outsiders, a los foráneos, a los que vienen de otras industrias tiene su riesgo, obvio que sí, pero es sin duda la manera de refrescar, de renovar y reimpulsar.

Esos riesgos hacen que precisamente la mayoría de las búsquedas de CFO’s que vemos en el mercado, exijan “experiencia comprobable en la industria”, ya que los riesgos que los Head Hunters corren en esos casos es mucho menor que trayendo alguien de fuera de la industria. Sin embargo, la posibilidad que esa persona efectivamente refresque, piense fuera de la caja, reimpulse y renueve son mucho menores.

Esta es la piedra angular que nos dice que debemos alinear incentivos en la forma de compensar a caza talentos en la búsqueda de talento ejecutivo. La manera de compensación actual, no incentiva a asumir esos riesgos, lo cual en muchas ocasiones termina jugando en contra de la misma compañía que necesita ese pensamiento renovado.

Esto explica un post en un blog que decía: “Si busca talento nuevo, no contrate un Head Hunter”

 

diciembre 16, 2010 at 7:52 am Deja un comentario

Venta de Canal 13 – Venta de Chilevisión

Muchas cosas se han escrito y muchas se podrán seguir escribiendo (y de hecho se escribirán) respecto a la venta de estos dos medios, pero dada la circunstancia que ambos procesos se están viviendo de manera paralela, es inevitable hacer algunas comparaciones.

En este caso, escribiré desde la mirada de un CFO (obvio).

De acuerdo a la información que se maneja públicamente, Canal 13 fue valorizada en $82 millones de dólares. Por su parte CHV estaría siendo transferido en un monto cercano a los 130 millones.

Por su parte, C13 arrojó pérdida de $5 mil millones de pesos para el ejercicio comercial 2009, y CHV por otra parte, exhibe ganancias del orden de los $30.000 millones de pesos, en el mismo período.

¿Qué hace que un Canal (aparentemente similares, o al menos pueden hacer lo mismo) tengan una diferencia de valor de más de un 58%?

Todos han apuntado al equipo gerencial de CHV, a Jaime de Aguirre, a MArio Conca y a Pablo Morales, Director ejecutivo, Gerente General y Director de Programación respectivamente.

Efectivamente, desde mi punto de vista ese es EL punto de diferencia. Sin embargo, todos apuntan a su: “capacidad de entender los cambios en la industria, su lectura de las transformaciones sociales, su visión de negocios, su sintonía con la teleaudiencia.”

Desconocer lo anterior sería absolutamente inoficioso, ya que creo que mucho de eso hay. No asignar el justo valor a aquellos que “hacen llover” (rain-makers), no sería justo. Esto explica la diferencia de rating promedio entre ambos canales es de 15 puntos aproximadamente. En cifras comerciales, eso explicaría del orden de $15.000 millones en ingresos. Si hacemos la matemática fácil: Si Canal 13 obtuviera cifras de rating cercanas o similares a las de CHV, entonces, revertiría su pérdida de $5.000 millones a $10.000 millones. Pero CHV gana $30.000 millones. Entonces, ¿Dónde están los otros $20.000 millones?

Fácil. Si vemos un Estado de Pérdidas y Ganancias, y los ingresos son iguales, entonces la diferencia está en los gastos. Fácil.

Nadie ha hecho ver esto con claridad. Todos hablan de la capacidad de liderar el proyecto y de “hacer llover”. Pero estos señores de Aguirre y Conca, junto al CFO de CHV (que no se quien es), han hecho un mejor trabajo aún, generando contenido de alta demanda comercial, a un 50% de lo que le costaría a Canal 13 hacerlo.

Ese es un punto clave. El nivel de eficiencia operativa que tiene CHV no se logró sólo ni por osmosis. Se logró mediante la aplicación de un modelo de gestión centrado en la eficiencia.

Esto (en los números) es más relevante que las capacidades comerciales anteriormente descritas. Explican en mayor porcentaje el mayor valor que Time Warner o que Bethia, estarían dispuestos a pagar por CHV en relación a lo que pagó Luksic por C13.

Lástima que de esto no se habla mucho (es poco “charming”), y se siga hablando más de como “se hace llover”.

agosto 10, 2010 at 9:05 am 2 comentarios

España Campeón del Mundo – El triunfo de un equipo

Iniesta, Xavi, Casillas, Puyol, Villa, Busquets, Del Bosque. Grandes jugadores, pero por sobretodo, grandes compañeros de equipo. Ninguno con sobresaltos, ninguno con exceso de flashes, ninguno con individualidades excesivas, todos sumando al equipo, dirigidos por un técnico que además de ser bueno en lo suyo, tiene una visión de juego clara y ofensiva, que la transmite correctamente y que entiende que lo importante es el equipo, sus jugadores y no el protagonismo del DT.

España es el triunfo de un equipo por sobre las individualidades (que por lo demás las tiene). Miremos el caso de Iniesta como su ícono (hay varios similares).

Un muchacho de perfil muy bajo, hecho a medias entre el talento y el esfuerzo y la práctica. En estos momentos debe ser el jugador más importante del mundo.

Atrás quedaron los flashes, las modelos, las entrevistas y participación en comerciales pomposos. El tipo jugó, jugo para el equipo, dando un 100%  y en un nivel superlativo.

Que bueno que ganó España. Este es otro ejemplo más que nos indica que las individualidades ganan partidos, pero no campeonatos.

Este es otro ejemplo que los Gerentes debemos reconocer y aplicar. El desempeño exitoso de una compañía no se logra con un CEO exhuberante, bueno para las entrevistas, egocéntrico o dado a la palabra fácil y permanente. El desempeño exitoso permanente lo logran los equipos, liderados por personas humildes, esforzadas y con talento, que entienden que ellos son un parte importante del engranaje total, alguna veces vital, pero siguen siendo sólo una parte. Cuando un CEO asume que el éxito de la compañía es gracias a él (en general nunca lo dicen claramente, pero sus acciones lo dejan ver), la compañía está orientada al fracaso en el largo plazo.

No creo que Jim Collins (creador del concepto de Liderazgo Nivel 5) sea un apasionado del fútbol (soccer para los americanos), pero si lo fuera estaría complacido de ver que su teoría nuevamente tiene contrastación empírica que los equipos son más que los líderes autocomplacientes, y que los éxitos de verdad se obtienen con una mezcla de personas talentosa, esfuerzo, dedicación y compromiso. La receta es esa y no hay más.

VIVA ESPAÑA, OLE

julio 13, 2010 at 9:26 am Deja un comentario


julio 2020
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Blog Stats

  • 141.924 hits

Páginas