Archive for abril 10, 2007

Ley General de Educación

2006_07_26_yasna_provoste.jpg

Nuevamente mis excusas por tratar un tema de educación, pero como ya lo señalé, es para mi un tema apasionante.

Ayer se envío a trámite parlamentario el proyecto de Ley de Educación General, el cual reemplaza a la tan vilipendiada LOCE (Ley Orgánica Consitucional de Enseñanza).

Quiero referirme a dos puntos, ya que los restantes los considero razonables y por el camino correcto (Creación del Consejo Nacional de Educación, Mayores exigencia a Sostenedores), estos puntos son: La Eliminación del Lucro, y La No Discriminación en la selección en Educación Básica.

Eliminación del Lucro

Si me preguntaran: ¿Quieres que la educación en Chile esté exenta de la obtención de lucro?, creo que mi primera impresión sería decir SI, pero analizando con más calma la situación de hoy, creo que la respuesta no es tan clara.

Si analizamos cual es el sector con mejores resultados académicos, veremos que es el sector privado. Claro, alguien podría decir es fácil dar una enseñanza de calidad a hijos de familias educadas, bien constituidas, de alto nivel de ingreso, y que además pagan $100.000 (llegando incluso a $400.000) mensuales.

La pregunta aquí es, si se elimina el lucro, ¿Cuál será el incentivo para sostenedores para otorgar una educación de calidad?

La respuesta sería obvia: Si no entregan una educación de calidad, se salen del sistema. Ahi vemos el Transantiago, donde todos los participantes han infringido los estándares esperados, y aún están todos dentro del sistema. Es difícil cursar una multa o sanción de este tipo.

Cuando vamos a entender que los incentivos hay que ponerlos en forma correcta para poder generar una acción en la dirección correcta y con bajos costos de supervisión y control.

Que alguien gane plata por dar una educación de calidad es malo per se?

Existen malos sostenedores que deben ser eliminados, obviamente si. Pero para eso estará la nueva Superintendencia, o Consejo Nacional.

Lo único que sacaremos es enrarecer una industria y asemejarla a la de Educación Superior, en la cual no existe el lucro, pero todos conocemos las fortunas que algunos grupos empresariales han amasado al amparo de la educación universitaria.

Discriminación

Discriminar: Seleccionar excluyendo.

Seleccionar: Elegir, escoger por medio de una selección

(20ª edición Diccionario de la RAE)

El Gobierno se equivoca al decir que lo que hacen algunos colegios es discriminar. Cuando se selecciona a algo o alguien por méritos propios que este posee, no es discriminar. Cuando Kael Becerra marca 10 segundos en los 100 metros planos y queda SELECCIONADO para los próximos juegos Olímpicos, no significa que estén discriminando al resto de los competidores. Él por méritos propios ha logrado un cierto nivel de excelencia que le abre puertas, accesos y le entrega nuevas oportunidades.

Asumir que los alumnos que postulan al Liceo Lastarria, o Liceo 1 o Instituto Nacional están siendo discriminados porque no quedan seleccionados, ya que existen otros alumnos postulantes con antecedentes académicos mejores, o que han dado una prueba de selección mejor, es a simple vista una aberración. Por un lado las Becas Presidente de la república se otorgan (supuestamente) por méritos, y por otro se pretende olvidarse de esos méritos y no considerarlos para entrar a los pocos colegios públicos que en estos momentos pueden dar una cierta seguridad de una educación de nivel.

Se producirá un “emparejamiento hacia abajo”, esos colegios estarán destinados a bajar su nivel académico si se les quita la posibilidad de seleccionar a sus alumnos.

Selección es distinto de Discriminación.

abril 10, 2007 at 2:17 pm Deja un comentario

Fin a las Bajas Prorratas (2ª parte)

bolsa.jpgbolsa.jpgBolsa de Comercio de SantiagoLa Bolsa de Comercio había propuesto hace un tiempo atrás un mecanismo de garantía para evitar que se inflaran las órdenes de compra en las IPO’s, y se generen las ya tan comentadas bajas prorratas. Recordemos que en las últimas aperturas, las porcentajes de prorrateo han alcanzado cifras ridículas, generando un efecto de profecía autocumplida. Todos saben la que las órdenes serán infladas, por lo cual yo también inflo la mia, y el efecto suma y sigue, consiguiéndose cada vez porcentajes de prorrateo más exiguos.

Esta vez la Superintendencia de Valores y Seguros, ha dado su visto bueno para que, a contar del viernes 13 de abril se pueda exigir a los compradores no institucionales la entrega de garantías equivalentes al 10% del monto de la orden de compra o que respalden al menos un monto equivalente al 10% de la orden con valores que mantengan en la custodia del corredor, junto con un mandato para venderlos en caso de incumplimiento.

Adicionalmente, analizando la oferta, se permiten nuevos criterios de segmentación, ya no sólo por tipo de inversionista, sino también por tipo de orden, por tamaño o por la calidad de ésta. Asimismo, se faculta a realizar una subasta del tipo holandés, donde se permite sólo el ingreso de órdenes con precio, sin segmentación y la adjudicación es al precio de corte, donde la oferta iguala a la demanda.

Estas nuevas propuestas aprobadas por la SVS fueron discutidas con Corredores y Operadores locales, y propuestas por la Bolsa de Comercio de Santiago.

Esperemos que esto sirva para frenar la “inflación en órdenes” y que las próximas aperturas tengan una cuota de mayor realismo en los niveles de oferta y demenda.

abril 10, 2007 at 12:58 pm Deja un comentario


abril 2007
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Blog Stats

  • 142.069 hits

Páginas